Новости

Большая Палата ВС указала, что в постановлении об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы суд не должен указывать другой суд, в юрисдикции которого относится рассмотрение дела

    Большая Палата Верховного Суда постановлением от 10.05.2018 г. по делу № 800/227/17 отказала физическому лицу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Верховного Суда (действовавшего в качестве суда первой инстанции) о закрытии производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС Украины.

    Кассационный административный суд ВС в обжалуемом постановлении от 15.02.2018 г. пришел к выводу о прекращении производства по делу на данном основании, поскольку, по его мнению, указанное дело не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства. При этом КАС ВС не указал, в суд какой именно юрисдикции должно быть подано соответствующее исковое заявление.

    Истец не согласился с указанным определением и подал на него апелляционную жалобу в ОП ВС, в которой указал на несоответствие постановления суда первой инстанции принципам верховенства права, поскольку вывод Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что решение Высшего совета правосудия об оставлении без рассмотрения и возвращения жалобы истицы не подлежит обжалованию в судах, противоречит нормам ст. 55 Конституции Украины.

   Отказывая в удовлетворении жалобы, БП ВС в постановлении от 10.05.2018 г. указала следующее: «Что касается выводов суда первой инстанции, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что понятие «спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» следует толковать в более широком смысле, то есть как понятие, касающееся тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству. Поэтому суд первой инстанции правильно не указал суд, к юрисдикции которого должно было, по аргументами жалобщицы, относиться рассмотрение этого дела.»